基本案情

　　王力与王成、张兴、张福系同村村民。2018年的一个晚上，几人同在村活动室参加村民代表大会，王力系酒后参会。期间，王力与张兴因道路施工等问题引发争执，就挑衅张兴，拉着他想去室外“解决解决”。张兴原本未离开活动室，但受到另一名村民王成的怂恿，就带部分参会人员来到室外。

　　这时，王力并未离开活动室，张兴、王成等人回到活动室后，王力突然打了被告王成一个耳光，之后两人搬起长凳欲互殴。

　　张福见状，便抱住王力劝架，张兴也上前帮忙控制原告王力，在拉扯过程中，王力、张福等人摔向桌子倒地，造成王力腰部等受伤，张兴左手受伤。其他参会人员夺下王成手中的长凳，双方当事人各自离去。

　　王力受伤后，多次到医院门诊或住院治疗，住院19天，并支付医疗费7168.7元。经鉴定机构评定，王力构成《人体损伤致残分级》十级残疾，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。因治疗、鉴定，原告支付住宿费1444元，交通费390元。

　　另，因本次纠纷王力被遂昌县公安局处以罚款500元的行政处罚。

　　王力向本院提出诉讼，要求王成、张兴、张福赔偿原告因人身损害所造成的各项损失101198.6元。

　　王力的诉请合理吗？几名当事人的行为到底是打架还是劝架？分别承担什么责任、多少责任？

法院审理认为

　　公民享有生命权、健康权、身体权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告王力先是与被告张兴争吵，后又打被告王成耳光，还拿起长凳欲打被告王成，在被告张福、张兴对其进行阻止时，原告王力还强烈反抗，在反抗过程中造成其受伤。因此，原告王力对本次结果的发生有较大过错，其对自身的损失应承担80%的责任。

　　原告王力先与被告张兴发生争执，被告张兴在矛盾纠纷发生时处事不冷静，与原告王力发生争吵，对其损失应当承担一定的责任。被告王成未劝解反而帮腔怂恿，故意激怒原告王力，与其发生争执并造成冲突升级，对损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任。本院酌情确定，被告王成、张兴对原告的损失承担20%的责任。

　　被告张福系阻止原告王力与被告王成互殴，没有过错，对原告王力的损失无须承担责任。

　　经审理，确定原告王力的损失包括医疗费、住宿费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等，共计97878.7元。判决被告王成、张兴按上述责任比例赔偿原告王力损失共计19575.74元。驳回原告王力的其他诉讼请求。

　　法官说法：善意劝架属于民法意义上的“见义勇为”

　　见义勇为是中华民族的传统美德，是彰显社会主义核心价值观的善意之举。我国制定的首部《民法典》就明确规定了“见义勇为”条款——

　　第一百八十三条：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

　　第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

　　该规定被称为“好人法”，为见义勇为行为撑腰打气，避免“英雄流血又流泪”，免除见义勇为者后顾之忧，倡导乐于助人的良好社会风向。

　　但有人认为，见义勇为仅限于行为人同违法犯罪行为做斗争和抢险救灾救人行为，且应当经过相关部门认定方可成立。实际上，这种观点在民法上并不成立。

　　民法上的见义勇为是指行为人在没有约定义务，也没有法定义务的情况下，为了国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益不受或者免受侵害，而实施的制止侵害、防止损失的紧急救助行为。

　　在本案中，被告张福对于劝架并无法定义务，也无约定义务，其行为是为了阻止互殴行为，保护的是互殴双方的人身权益，在其实施劝架行为中，也无证据证明其主观上存在过错。故被告张福的行为应当被认定为民法上的“见义勇为”，好心对互殴行为进行合理的劝阻，不仅不具有违法性，反而具有正当性，值得肯定和鼓励，被告张福对阻止原告王力过程中造成的损失无须承担责任。

　　用司法为见义勇为者保驾护航，才能消除挺身而出时的顾虑、扶危济困后的麻烦，才能让善行得到奖励、让善意得到呵护、让善良得到弘扬。本案法官告诉您：法律保护善人善举，让见义勇为者敢为！